Последствия получения необоснованной налоговой выгоды по НДС

Последствия необоснованной налоговой выгоды

В Налоговом кодексе РФ есть такое новое понятие, как необоснованная налоговая выгода. Чтобы разобраться в ее сути и оценить ответственность, возникающую за действия, связанные с извлечением не полагающейся по факту налоговой выгоды, изучим данный материал.

Понятие необоснованной выгоды

Под необоснованной налоговой выгодой подразумевают получение стороной-налогоплательщиком налоговой выгоды по итогам представления налоговой структуре официальных бумаг, содержащих неполные, противоречивые либо же полностью ложные сведения.

Важно! В Налоговом кодексе с 19 августа 2017 года вступила в полноценную законную силу новая статья 54.1, положения которой во многом сходятся с постановлением Пленума ВАС 2006 года N53 о налоговой выгоде.

В ней прописан важный принцип налогового регулирования. Статья была разработана на основе судебной практики, рассматривающей ситуации с уменьшением налогоплательщиком налоговых платежей. Поэтому целесообразно проанализировать, как такие вопросы решались на практике и разобраться, какие последствия ожидают нарушителя.

Схемы, которые выявили налоговые органы

Налоговые структуры в процессе организованных проверок смогли выявить пять самых распространенных «серых» схем, прикрываясь которыми физлица и юрлица-налогоплательщики извлекали не полагающуюся им по факту налоговую выгоду:

  1. Договоренность с компанией-импортером либо производителем продукта, благодаря которой происходит увеличение стоимости товара путем многоразовой его реализации через подставные компании.
  2. Схема, в которой искусственным образом завышается физлицами реальная себестоимость произведенных работ.
  3. «Серая» схема, согласно которой происходит «дробление» бизнеса. Делается это для того, чтобы применить ЕНВД и минимизировать таким путем налоговые обязательства. В данном случае подразумевается создание подконтрольных организаций, действующих по правилам «упрощенки».
  4. Схемы, в основе которых нет «разумной деловой цели».
  5. Схемы, согласно которым действия по оплате товаров отсутствуют со стороны налогоплательщика.

Последствия налоговой выгоды и ответственность за нее

Если некоторое предприятие получило налоговую выгоду без веских на то оснований и сотрудники ФНС сумели это подтвердить в судебной инстанции, то на организацию будут наложены санкции, а также ей будет отказано в льготе, на которую она изначально рассчитывала.

Российское законодательство, чтобы пресечь подобные действия, борется с нарушителями НК РФ, определяя разные меры наказания.

Ответственность физлица

Во время слушаний представители судебных инстанций, избирая меры наказания для нарушителей НК РФ, обращаются к ст. 198 либо к ст. 199 УК России. В ст. 198 рассматривается уклонение от выплаты налога физлицами. В ней сказано о последствиях, которые коснутся физлица-нарушителя, уклонившегося от уплаты налогов. В статье прописано, что ухищрения, связанные с непредставлением в налоговую инспекцию налоговых деклараций либо предоставление этого документа с ложными данными грозит уплатой штрафа от 100 до 300 тысяч рублей.

Альтернативой этому наказанию может быть штраф, который будет приравниваться размеру зарплаты либо же иному доходу виновного лица за период от 12 до 24 месяцев его работы. Равносильными этому наказанию могут быть принудительные работы, выполнять которые физлицо-виновник будет обязан длительностью до 1 года. Вместо всех перечисленных выше мер наказания может быть выбран судебной инстанцией арест физлица на срок от 6 до 12 месяцев.

Если, согласно статье 198 УК РФ, было доказано, что имело место правовое нарушение по уклонению от выплаты налога в крупных масштабах, то виновному лицу может быть назначен либо штраф 200-500 тысяч рублей, либо обязанность выплачивать сумму, равную размеру зарплаты или другого дохода, получаемого гражданином-нарушителем за период с 12 месяцев до 2 лет. Альтернатива перечисленным выше мерам – принудительный труд сроком до 3 лет/тюремное заключение на срок до 36 месяцев.

Важное уточнение! Под понятием нарушения в особо крупных масштабах понимается неоплаченная физлицом сумма налогов за 3 финансовых года подряд (если итоговая сумма недостачи оплаченных налогов превышает границу 900 тысяч рублей). Если физлицо впервые совершает нарушение, то последствия для него не будут слишком тяжелыми, так как статья 198 УК РФ говорит об освобождении от уголовной ответственности лица, которое, чтобы компенсировать свои нарушения, полностью оплатило размер недоимки вместе с определенной пеней, а также оплатило сумму штрафов в том размере, который требует НК РФ.

Ответственность юрлица

В статье 199 НК РФ говорится о последствиях и мере наказания юридических лиц. Юрлица-нарушители обязаны либо оплатить штраф в пределах 100-300 тысяч рублей, либо пожертвовать ежемесячно получаемой зарплатой, начисляемой в течение 1-2 лет. Альтернативой этому наказанию может стать принудительный труд до 2-летнего периода. Обязательным дополнением к таким мерам пресечения выступает запрет на занятие определенной деятельностью (либо в течение 3 лет после назначения меры наказания, либо же бессрочно). Вместо этих мер судом быть назначен арест на срок до полугода либо же тюремное заключение на 2 года и запрет на занятие определенных должностей.

Если доказано, что юрлицо-нарушитель совершило деяние в масштабных размерах, то его обяжут платить штраф в пределах от 200 до 500 тысяч рублей либо сделать денежное отчисление в госказну в размере зарплаты, получаемой на протяжении 1-3 лет. Альтернативой такому наказанию могут быть принудительные работы в течение 5 лет и запрет на занятие в будущем определенных должностей.

Важное уточнение! Под крупным размером в данном случае подразумевается сумма неуплаченных налоговых сборов, превосходящая границу в 15 млн. рублей. Однозначно установить связь между объемами извлеченной выгоды и наказанием, которое стало последствием нарушений, невозможно, так как каждый случай индивидуален. Именно поэтому мера ответственности, которую будет нести нарушитель, рассматривается в судебной инстанции с учетом всех обстоятельств.

Если суд выявит грубые нарушения, связанные с неуплатой либо неполной уплатой налоговых сборов, и докажет, что такой вид махинаций производился путем занижения искусственным образом налоговой базы либо иного неверного просчета налога либо иных действий, то нарушителя могут заставить оплатить 20% неуплаченной суммы средств, которая должна была пойти в госказну. Если будет доказано, что деяния совершались умышленно, то лицо, решившее нарушить установленные нормы, обяжут оплатить 40% неуплаченной суммы сбора. При назначении такой меры наказания будут руководствоваться ст. 122 НК РФ.

Характер и особенности последствий, с которыми столкнется нарушитель, оговорен также и в Кодексе административных правонарушений. В главе 15 КоАП РФ указаны все варианты нарушений, которые подразумевают административную ответственность (под нею подразумеваются разные штрафные санкции, лишение права проводить определенную деятельность и запрет на право занимать определенные должности).

Необоснованная налоговая выгода

О поправках в Налоговый кодекс, касающихся необоснованной налоговой выгоды, читайте в отдельном материале.

Налоговое законодательство РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. Это означает, что организация или физлицо считаются невиновным в совершении налогового правонарушения, пока иное не доказано в установленном законом порядке (п. 6 ст. 108 НК РФ). С понятием добросовестности налогоплательщиков тесно связаны термин «налоговая выгода», а в противовес ей – понятие необоснованной налоговой выгоды. О необоснованной налоговой выгоде, понятии, признаках и последствиях получения ее расскажем в нашей консультации.

О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды

Действующее налоговое законодательство не содержит понятий налоговой выгоды или необоснованной налоговой выгоды.

Можно обратиться к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (п. 1), где дается следующее определение налоговой выгоды. Это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности:

  • уменьшения налоговой базы;
  • получения налогового вычета;
  • получения налоговой льготы;
  • применения более низкой налоговой ставки;
  • получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом сам факт получения налоговой выгоды сам по себе еще не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Ведь именно исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика его действия, направленные на получение налоговой выгоды, априори являются экономически оправданными.

В то же время вывести понятие необоснованной налоговой выгоды из Постановления № 53 можно на основе сделанных судом умозаключений. Поэтому для необоснованной налоговой выгоды понятие может быть сведено к следующему. Необоснованной налоговой выгодой считается налоговая выгода, которая получена налогоплательщиком необоснованно, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Также налоговая выгода может признана необоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Читать еще:  Через сколько возвращают налоговый вычет за учебу

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 является ключевым с точки зрения определения сути необоснованной налоговой выгоды. И Письма ФНС по необоснованной налоговой выгоде в 2017 и в более ранние периоды содержат отсылки на позицию ВАС РФ (Письма ФНС от 29.03.2017 № СД-4-3/5744@ , от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@ , от 24.12.2012 № СА-4-7/22020@ , от 24.05.2011 № СА-4-9/8250 ).

Вопросы выявления обстоятельств необоснованной налоговой выгоды поднимаются также в Письмах ФНС от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, от 31.10.2013 № СА-4-9/19592, от 24.05.2011 № СА-4-9/8250.

Получение необоснованной налоговой выгоды 2017

По необоснованной налоговой выгоде судебная практика 2016-2017 подтверждает, что признание судами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возможно, к примеру, в следующих случаях:

  • налогоплательщик не мог реально произвести конкретные операции с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
  • у налогоплательщика отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
  • налогоплательщик учитывает для целей налогообложения только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, хотя для данного вида деятельности требуется также совершение и учет иных хозяйственных операций;
  • налогоплательщик совершает операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, отраженном в бухгалтерском учете;
  • деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Так, например, Постановлением АС МО от 15.05.2017 № Ф05-5962/2017 по делу № А40-74889/2016 подтверждено получение организацией необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентом в связи с невозможностью осуществления последним реальной хозяйственной деятельности (отсутствие по месту нахождения, отсутствие основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений). Аналогично, в частности, Постановлением АС СЗО от 07.07.2016 № Ф07-4996/2016 по делу № А13-3338/2014 получение необоснованной налоговой выгоды было доказано в связи с тем, что не была подтверждена реальность хозяйственных операций с контрагентами (товарные накладные и счета-фактуры составлены ранее регистрации поставщика в качестве юридического лица).

Последствия получения необоснованной налоговой выгоды

В том случае, когда суд приходит к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, объем прав и обязанностей налогоплательщика будет определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующих операций. Следовательно, налоговую выгоду необходимо будет скорректировать и при необходимости доплатить соответствующие налоги, пени и штрафы.

Уход от налогообложения – фиктивные расходы

Схемы ухода от налогообложения. Необоснованная налоговая выгода НК РФ. Получение необоснованной налоговой выгоды.

Цель оптимизации налоговых последствий ведения коммерческой деятельности порой приводит представителей бизнеса к созданию незаконных схем. Использование номинальной компании для отражения расходов, на которые можно уменьшить налогооблагаемую базу, не приветствуется налоговым органом. Последствия обнаружения такой схемы просты и болезненны для бизнеса – доначисление налогов, иногда в очень крупной сумме, штрафных санкций. Попытки обществ оспорить решения налогового органа в суде редко могут увенчаться успехом.

Фабула дела:

Общество «Энергия-НК» оспорило решение МИФНС о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме более 17 миллионов рублей. Налоговые органы усмотрели в операциях общества фиктивность, попытку создать мнимые операции в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Заявитель выступал заказчиком подрядных работ, осуществлял отчисления компании, в которой не было сотрудников, ресурсов на выполнение подрядных работ, она не находилась по своему юридическому адресу. Свидетельскими показаниями было подтверждено, что отношения между заказчиком и подрядчиком было формальными, реально работы не выполнялись.

Решение суда первой инстанции осталось в силе после рассмотрения доводов общества судьями апелляции и кассации. Верховный суд также отказался направлять дело на рассмотрение в коллегию по экономическим спорам, указав, что судами в полной мере исследованы доказательства, а у общества отсутствуют основания для получения налоговой льгот ы.

Судебный акт: Определение Верховного суда РФ № 304-ЭС19-2810 от 08.04.2019

Выводы судов:

1. Уменьшение налоговой базы и, следовательно, налогового бремени, является выгодой для налогоплательщика. Ее получение должно быть обосновано и документально подтверждено. Однако наличие бумажных доказательств не означает автоматическое применение налоговой льготы.

2. Если для получения выгоды налогоплательщик учитывал операции не в соответствии с их реальным экономическим содержанием или принимал к учету операции, которые не были обусловлены разумными причинами, то ему может быть отказано в получении налоговой льготы.

3. Необоснованность уменьшения налогового бремени может быть подтверждена невозможностью осуществления субъектом спорных операций с учетом времени, места их осуществления; отсутствия персонала или иных ресурсов, необходимых для достижения результата по спорным операциям, например, складов, оборудования и пр.; указания в учетных документах объема товара, который фактически не мог быть произведен налогоплательщиком.

4. Налоговая выгода не может быть единственной целью учета хозяйственных операций. Если субъект преследовал только возможность получения дохода за счет снижения налогооблагаемой базы, то налоговый орган и суд могут отказать в признании выгоды обоснованной.

5. Суд обязан проверить фактические операции, их целесообразность и не ограничиваться только формальной оценкой представленных документов. Суду надлежит исключить внутренние противоречия и расхождения между документами.

6. За субъектом не может быть признано право на получение льготы в случае, если будет установлено, что в действительности операции осуществлялись иными лицами или что в цепочке участвуют лица, действующие на основании подложных документов.

7. Выбор контрагента должен происходить в условиях выбора и оценки коммерческой привлекательности сделки, деловой репутации, платежеспособности контрагента, риска неисполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов. Заявитель не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента.

Комментарии:

1) Принимая во внимание, что подрядчик налогоплательщика имел признаки номинальной компании, суды посчитали, что взаимодействие с таким контрагентом не было обосновано реальной целью. Подрядчик не оплачивал аренду, коммунальные платежи, не нанимал сотрудников, директора подрядчика на объекте осуществления работ никто не знал, подписи на актах проставлялись лицами, которые не были сотрудниками компании. Налоговый орган не получил список исполнителей, а также подтверждение прохождения ими инструктажа.

2) Общество предоставляло свидетельские показания, оформленные нотариусом, однако суд усмотрел несоблюдение порядка фиксирования доказательств нотариусом, в связи с чем не принял данное доказательство.

3) О формальном подписании актов свидетельствуют пояснения сотрудников заявителя. Они сообщили суду, что подписывали акты о добыче угля со своей стороны, но не подписывали акты замеров, которые, в свою очередь, подписывались подрядчиком формально, без проверки данных.

4) Подрядчик ссылался на то, что брал транспорт в аренду у третьих лиц. При этом не все лица подтвердили факт сотрудничества с подрядчиком, с частью субподрядчиков отношения не были оформлены документально.

5) Судами было установлено, что подрядчик, входящий в одну группу лиц с заказчиком, использовался другими лицами для получения налоговой выгоды.

6) Использование техники в количестве, достаточном для выполнения работ, не подтверждено, поскольку общество предоставило договор аренды только на часть техники, не были представлены путевые листы.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Читать еще:  Облагается ли аванс налогом

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Необоснованная налоговая выгода: что это такое и какие риски несет

Ст. 54.1 НК РФ, вступившая в силу 19 августа 2017 года, вводит дополнительные условия реализации прав налогоплательщиков, разъясняя вопросы законной и незаконной оптимизации налогов. В ней появились новые термины и определения, которые несут для бизнеса как очевидные плюсы, так и серьезные минусы и расширяют понятие необоснованной налоговой выгоды.

Понятие «налоговая выгода» и концепция необоснованной налоговой выгоды были определены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53. В документе уточняется, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в результате пяти действий:

  1. уменьшения налоговой базы,
  2. получения налогового вычета,
  3. получения налоговой льготы,
  4. применения более низкой налоговой ставки,
  5. получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Но в ряде случаев налоговая выгода может быть признана необоснованной. К ним относятся случаи, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 уточняется, что налоговая выгода не может считаться обоснованной, если она получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, есть целый ряд обстоятельств, свидетельствующих о необоснованной налоговой выгоде:

  • налогоплательщик не может реально осуществлять указанные операции, потому что для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг у него нет экономически необходимых условий: времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов;
  • у налогоплательщика нет условий для достижения результатов экономической деятельности из-за отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
  • налогоплательщик учитывает для целей налогообложения только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, но для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
  • налогоплательщик совершает операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном в документах бухгалтерского учета.

В то же время Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 напоминает судам об обстоятельствах, которые сами по себе не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности могут стать негативным сигналом:

  • создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
  • взаимозависимость участников сделок;
  • неритмичный характер хозяйственных операций;
  • нарушение налогового законодательства в прошлом;
  • разовый характер операции;
  • существление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
  • осуществление расчетов с использованием одного банка;
  • осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
  • использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Стоит обратить внимание на то, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 содержатся три важных понятия:

  1. Презумпция добросовестности налогоплательщика. Значит, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
  2. Цель делового характера. Этот термин подразумевает, что экономическая деятельность, во-первых, должна быть реальной. Во-вторых, операции должны учитываться в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В-третьих, получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды не должно быть главной целью налогоплательщика.
  3. Обязанность налогоплательщика действовать с должной осмотрительностью (ситуации, когда налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях контрагента — в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом)

Статья 54.1 НК РФ и «агрессивная» налоговая оптимизация

Положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 нашли свое продолжение в новой редакции Налогового кодекса, вступившей в силу 19 августа 2017 года. В Налоговом кодексе появилась новая ст. 54.1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ), которая определила пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

ФНС выпустила Письмо от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, в котором пояснила, что введенная Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ ст. 54.1 НК РФ направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации. То есть в ней определены:

  • конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами;
  • условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В ст. 54.1 НК РФ есть четыре пункта, которые требуют объяснений:

Пункт 1 ст. 54.1 НК РФ: Не допускается уменьшение налоговой базы (суммы налога) в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно Письму ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, искажение – это умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в

сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения, подлежащих отражению в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и др.

Искажение сведений можно наблюдать в следующих ситуациях:

  • создание схемы дробления бизнеса ради неправомерного применения спецрежимов;
  • совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения;
  • создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
  • нереальность исполнения сделки сторонами (отсутствие факта ее совершения);
  • неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц;
  • отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Пункт 2 ст. 54.1 НК РФ: При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате, если основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; если обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Итак, п. 2 ст. 54.1 РК РФ содержит условия, при соблюдении которых у налогоплательщика возникает право использовать расходы и вычеты.

В Письме ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ уточняется, что основная цель сделки должна заключается не в налоговой экономии, а в конкретной разумной деловой цели. В пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ ограничивается право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее контрагентом, не указанным в первичных документах. В этом случае налоговикам придется доказывать, что налогоплательщик использовал формальный документооборот с целью незаконного учета расходов либо заявления налоговых вычетов.

Признаки формального документооборота:

  • факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком или взаимозависимым лицом;
  • факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц;
  • использование одних IP-адресов;
  • обнаружение печатей и документации контрагента на территории проверяемого налогоплательщика;
  • нетипичность документооборота, несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки, должностных лиц при заключении, сопровождении, оформлении результатов сделок.

Пункт 3 ст. 54.1 содержит в себе несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления претензий к налогоплательщику. Эти критерии: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок.

Что изменилось для налогоплательщиков

В новшествах есть как плюсы, так и минусы для бизнеса.

Если говорить о плюсах, то:

  • Сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений.
  • Теперь не ошибки, а реальность сделки стали приоритетными. Ранее именно на ошибки ФНС обращала довольно пристальное внимание. Одним словом, ушел в прошлое формальный подход к выявлению необоснованной налоговой выгоды — налоговый орган должен четко понимать целесообразность проведения каждого мероприятия налогового контроля. Кроме того, нарушение контрагентом налогового законодательства не является самостоятельным основанием для предъявления налоговых претензий. П. 2 ст. 54.1 НК РФ не предполагает негативных последствий для налогоплательщиков за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.
  • Исполнения сделки контрагентом становится достаточно для того, чтобы налоговая выгода считалась обоснованной. При этом налогоплательщики должны быть готовы представить налоговикам доказательства реальности сделки в результате исполнения ее контрагентом. Поэтому бизнес по-прежнему должен знать, как проверить контрагента, и пользоваться необходимыми для этого инструментами, например, сервисом Контур.Фокус.
  • Вводится концепция деловой цели, а это значит, что действия налогоплательщика не ставятся под сомнения, если у него есть разумная экономическая цель помимо собственно оптимизации налогов.
Читать еще:  Как оплатить налог на автомобиль через интернет

Из минусов можно отметить следующие:

  • Появились термины с расплывчатой, как считают эксперты, формулировками, одно из которых — искажением сведений.
  • Новые нормы распространяются на страховые взносы и на плательщиков страховых взносов.
  • В ходе налоговой проверки у компании могут запросить копии договоров с посредниками.

Необоснованная выгода: рекомендации ФНС инспекторам

Около месяца назад ФНС дала рекомендации налоговым органам по выявлению незаконных схем ухода от налогообложения (письмо от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@). Рассмотрим его основные тезисы, а также плюсы и минусы для бизнеса.

Взаимоотношения с подозрительными компаниями

Сегодня вопрос получения необоснованной налоговой выгоды в центре внимания налоговиков. Под этим подразумевается любое уменьшение суммы налога — занижение базы, завышение вычетов НДС. Но чаще всего, говоря о необоснованной выгоде, имеют в виду связь компании (предпринимателя) с подозрительными партнерами, которых можно охарактеризовать, как фирмы-однодневки. Поэтому тщательная проверка контрагентов в современных реалиях бизнеса становится не просто желательной, но необходимой.

Итак, как же налоговым органам рекомендовано действовать, если налогоплательщик заподозрен во взаимодействии с ненадежным партнером или цепочкой таковых? В первую очередь, инспекторы будут определять, подконтролен ли спорный контрагент проверяемой организации.

Однодневка подконтрольна налогоплательщику

ИФНС будут искать факты юридической, экономической или иной подконтрольности спорного контрагента проверяемому налогоплательщику. Имеется в виду участие одной организации в другой, наличие одних и тех же лиц, близких родственников в составе учредителей или руководстве и прочие факты аффилированности.

Если подконтрольность налицо, то инспекторы могут сделать вывод о том, что действия налогоплательщика, который заключил сделку с однодневкой, носили умышленный характер и имели целью применить одну из схем ухода от налогов. Впрочем, такие же выводы последуют, если инспекторы докажут, что участники сделки хоть и не были аффилированы, но действовали в сговоре, или если сделка проводилась лишь на бумаге. Другими словами, сначала инспекторы должны доказать, что налогоплательщику было известно о заключении сделки с однодневкой.

Тут надо отметить, что само по себе понятие «подконтрольность» вызывает вопросы. Налоговый кодекс не содержит его определения, поэтому всегда есть риск, что проверяющие на местах могут по-своему его трактовать.

Подконтрольность отсутствует

Если доказать факты, указанные выше, не получается, то инспекторы проверят действия самого налогоплательщика, а именно то, как он подбирал себе контрагентов. То есть теперь проверяющие должны выяснить, добросовестно ли он подошел к вопросу их выбора и проявил ли должную осмотрительность. Параллельно проверяются обстоятельства, при которых контрагент не выполнил свои обязательства перед налогоплательщиком.

Обратите внимание! Речь идет исключительно о контрагентах первого звена. Это значит, что если недобросовестность выявлена в действиях партнеров второго, третьего звена и далее по цепочке, то отвечать за них налогоплательщик не должен. В письмо ФНС это отдельно оговорено. При этом чиновники ссылаются нa выводы, сделанные Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 29.11.2016 № 305-КК16-10399.

В документе, в частности, говорится о том, что если сделка была реальной, то налогоплательщика нельзя наказывать (отказать в вычете НДС) из-за того, что поставщик не уплатил налог. Кроме того, если инспекторы нашли противоречия в сделке, но они не опровергают ее реальности, «повесить» негативные последствия на покупателя также нельзя. То же самое сказано и о неисполнении поставщиками первого и последующих звеньев обязанностей по уплате налогов — покупатель за это отвечать не должен.

О доказательствах и действии инспекторов

Экспертиза и показания

В ходе проверки инспекторы могут назначить почерковедческую экспертизу подписанных документов. В результате может выясниться, что документы подписало неуполномоченное на то лицо. Или же директор при проведении допроса может отрицать участие в сделке, как, впрочем, и сам факт руководства контрагентом.

Раньше этого зачастую было достаточно для вывода о том, что налогоплательщик действовал неосмотрительно, выбрав подобного партнера по сделке. Однако в рассматриваемом письме указывается, что сами по себе показания руководителя контрагента и результаты экспертизы не свидетельствуют о неосмотрительности налогоплательщика и о его стремлении применить налоговую схему.

Оценка действий налогоплательщика

Главное, чему ФНС рекомендует уделить внимание при проверке — насколько адекватно действовал сам налогоплательщик при подготовке сделки, и были ли предпринятые им меры разумными и достаточными. А именно:

  • обоснованно ли он выбрал контрагента;
  • как оценил условия сделки и ее коммерческую привлекательность;
  • не был ли его подход при выборе контрагента по спорным операциям нехарактерным для него самого или для обычаев делового оборота;
  • является ли заключение сделок с недобросовестными контрагентами привычной практикой для налогоплательщика.

Оценивая действие компании по подготовке сделки, инспекторы должны особое внимание уделить тому, обговаривались ли ее условия при личных контактах между руководством двух сторон или их уполномоченными лицами. Также первостепенное значение имеет подтверждение личности директора контрагента — у налогоплательщика должен быть документ, подтверждающий его полномочия, и копия его паспорта.

Важную роль в выводах инспекторов сыграет неинформированность налогоплательщика по следующим вопросам:

  • о фактическом адресе контрагента, нахождении его складов, торговых либо производственных помещений;
  • о том, как налогоплательщик узнал о контрагенте (реклама в СМИ, информация в интернете, рекомендации других партнеров) с учетом того, что в общем доступе имеется информация об аналогичных предложениях на рынке по более низкой цене;
  • о наличии сведений о партнере в ЕГРЮЛ, а также о наличие у него лицензий и допусков, необходимых для исполнения обязательств по сделке.

Таким образом, если налогоплательщик не запасется указанными выше документами и не сможет ответить на приведенные вопросы, это склонит чашу весов в пользу его недобросовестного подхода при выборе контрагента.

Рекомендации по истребуемым документам

Принимая решение об осмотрительности налогоплательщика, рекомендуется запрашивать у него документы, которые:

  • докажут факт поиска кандидатов и их отбора;
  • объяснят, откуда налогоплательщик получил информацию о выбранном контрагенте (его коммерческое предложение, рекламные материалы и так далее);
  • подтвердят, что компания изучала рынок и другие предложения;
  • объяснят, почему был выбран именно этот контрагент (регламент проведения тендера, порядок оценки рисков и подобные);
  • докажут, что компания и ее партнер обсуждали сделку (деловая переписка).

Последствия письма для налогоплательщиков

Необходимость таких инструкций для ИФНС вызвана, вероятнее всего, не столько доброй волей чиновников ФНС, сколько сложившейся судебной практикой. Дело в том, что в последнее время довольно часто арбитры встают на сторону налогоплательщиков, которых налоговики обвинили в получении необоснованной выгоды, не собрав достаточной доказательной базы.

По мнению некоторых экспертов, рассмотренные рекомендации ФНС содержат между строк призыв к инспекторам: следует проверять тщательнее и находить больше доказательств умышленного сотрудничества компаний с проблемными контрагентами.

Тем не менее некоторые положения письма можно трактовать в пользу проверяемых налогоплательщиков. Это, в первую очередь, снятие с покупателя ответственности за недобросовестность поставщика второго и последующих звеньев. Кроме того, вселяет надежду рекомендации ФНС не расценивать как безусловное доказательство тот факт, что директор контрагента «все отрицает», равно как и результат почерковедческой экспертизы.

О применении рекомендаций

Подход, указанный в письме ФНС, налоговые органы должны применять в ходе предпроверочного анализа, а также камеральных и выездных проверок налогоплательщиков, подозреваемых в получении необоснованной налоговой выгоды. Если будут найдены доказательства этого, то все они должны быть отражены в акте налоговой проверки.

Все, что содержится в рассматриваемом письме, должно выполняться районами инспекциями неукоснительно. За этим должны следить межрегиональные инспекции ФНС по Федеральным округам.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector